有關裁判執(zhí)法的公正性，自體育運動誕生之日起就不可避免的伴隨產生了。自從職業(yè)體育實施主客場賽制以來，這一現象變得更為常見。由于多數情況下，坐鎮(zhèn)主場的球隊容易從裁判的傾向性吹罰中獲利，因此這種吹罰也往往被稱為“主場哨”。

本世紀初的CBA，疑似“主場哨”的問題愈演愈烈，聯賽中出現了多個“魔鬼主場”，其主場所屬俱樂部主、客場戰(zhàn)績差異明顯。那兩年某支北方球隊甚至出現了季后賽客場幾乎全敗、回到主場能夠保持全勝的奇葩一景。

2003年，出任籃管中心主任的李元偉便開始啟動了針對聯賽的一系列改革。對于爭奪更加激烈、公眾關注度更高的季后賽，李元偉提出，在合適的時機，CBA聯賽應該邀請外籍裁判前來執(zhí)法。這么做也是出自兩個目的：1、最大程度保證比賽的公平公正性，2、近距離學習國外優(yōu)秀裁判的執(zhí)法經驗。

很快，合適的時機就出現了。

2004-2005賽季CBA總決賽，當時比賽在江蘇隊與廣東隊之間進行，關注度極高，且首次得到了NBA TV的比賽直播——這是美國觀眾首次觀看到CBA的比賽直播。基于種種考慮，發(fā)展到第十個年頭的CBA，終于在總決賽中，第一次聘請了外籍裁判執(zhí)法。

時年45歲的捷克人伊萬-扎卡拉，就這樣成為了CBA史上的首位洋裁判。伊萬被選中的理由相當充分——他與中國籃協相識已長達四到五年，彼此之間充滿了熟悉與信任；此外，伊萬的履歷也相當成功，曾多次執(zhí)法歐洲男女籃錦標賽，是執(zhí)法歐洲籃球聯賽的常客，還參加過世界大運會和亞運會的執(zhí)法工作。

根據中國籃協的安排，伊萬將執(zhí)法當年CBA總決賽的全部賽事。2005年4月13日蘇粵總決賽首戰(zhàn)，伊萬出任主裁判，與兩名中國裁判搭檔，開始了在CBA的執(zhí)法歷程。

在這組萬眾矚目的對決中，伊萬帶來的是國際標準的吹罰尺度——嚴抓手部動作，對于適當的身體對抗則放寬甚至鼓勵。這令當時代表了國內最高水平的蘇粵雙方球員相當不適應——廣東的絕對核心李群，第四節(jié)開始不到兩分鐘，就被伊萬抓到了第6犯，從而犯滿畢業(yè)，直接導致了球隊在主場敗北；江蘇的情況更糟糕，唐正東、張成、麥考依3人都是6犯被罰下。

全場共計63次犯規(guī)，兩隊共4人犯滿畢業(yè)，這就是洋裁判伊萬送給蘇粵雙方球員的見面禮。賽后總結評述時的央視解說嘉賓也感嘆道：“誰能盡早適應全新的判罰尺度，那么誰將笑到最后。”

實際上，兩隊球員更大的“噩夢”還在后面。從總決賽第二場開始，又有一名洋裁判加入了執(zhí)法行列。他就是希臘人拉扎洛斯，其執(zhí)法經歷來頭更大——吹罰了2004年雅典奧運會的男籃決賽，還執(zhí)法過2003年哈爾濱男籃亞錦賽的中韓決戰(zhàn)。

因此，接下來的4場總決賽，便出現了2名外籍裁判+1名中國裁判執(zhí)法的組合。防守中習慣性伸手、運球走步、進攻三秒、帶球撞人……這些過去CBA所忽略的問題，隨著洋裁判的到來，瞬間被放大了。主裁伊萬更被稱為了“歐洲殺手”。

本次總決賽過程中，兩位洋裁一再展現其嚴明執(zhí)法的一面。兩隊戰(zhàn)成1-1平后的第三場“天王山”關鍵戰(zhàn)，以往腳下的小碎步不夠干凈的杜鋒，被希臘洋哨抓到了4次走步；而對于主隊江蘇的標準并未放寬，外援中鋒麥考依被吹了兩次走步以及一次技術犯規(guī)。比賽第三節(jié)，落后的廣東追分最猛的時段，洋裁判更是毫不猶豫地判罰了兩次足以令主場球迷抓狂的“2+1”。

最終，占據主場優(yōu)勢的江蘇隊，丟掉兩個主場的勝利以總比分2-3敗北，這在往年的CBA季后賽是從未有過的結果，尤其是決定性的第五場，主隊江蘇全場僅獲得18次罰球，客隊廣東卻贏得了45次罰球。絲毫看不出以往在CBA常見的“主客場差距”。

即使事隔多年后，蘇粵雙方球迷在談及當年的對決時，無論如何掐架，都極少有人能夠指出總決賽中的吹罰爭議，洋裁判在CBA的執(zhí)法效果收獲了好評。

嘗到甜頭的中國籃協，從此開始每個賽季都會請來“洋哨”助陣。不過考慮到費用成本等因素，一般只有半決賽甚至總決賽，才會動用洋裁判。時間來到2007-08賽季的總決賽首戰(zhàn)，CBA更是出現了史上首次由三位洋哨集體執(zhí)法的場景。

除了已經獲得認可的伊萬和拉扎洛斯，成為多次執(zhí)法CBA的老熟人以外，CBA賽場還迎來了像塞黑裁判馬拉達卡這樣的新面孔。2006年CBA半決賽蘇粵再次碰撞，江蘇的MVP得主唐正東，在開場短短2分15秒內就被吹了3次犯規(guī)，其中2犯來自于馬拉達卡的哨響，都是針對唐正東防守時的手部小動作。

相比之下，廣東隊由于國手眾多，主力隊員經常參加國際比賽，對于歐洲裁判的吹罰尺度就適應得多。廣東主帥李春江更是總結道：“歐洲裁判對球員手上的小動作抓得特別嚴，這一點和以前CBA的執(zhí)法尺度有差別，所以很多中國球員還是不適應的。”

對于洋裁判的吹罰尺度，曾參與現場工作的裁判長陸坪認為：“洋哨的判罰和國際籃聯比賽的尺度更接受，這樣有利于球員們打國際比賽時更好地發(fā)揮。”北京奧運周期的中國男籃，屢克強敵連創(chuàng)晉級淘汰賽的成績，與對洋裁判的吹罰適應也有一定的關聯。

不過隨著時間的推移，特別是從2008年總決賽開始，CBA的洋裁判們也開始遭遇一些質疑。廣東主帥李春江和遼寧主帥郭士強，都對洋哨的執(zhí)法保留了個人意見。2008-2009賽季總決賽G3，終場前13秒王仕鵬的投籃被追防的木拉提直接打到頭部，主裁判伊萬卻沒有任何表示，主場作戰(zhàn)的新疆隊以98-95險勝廣東隊。

至此，洋裁判在CBA逐漸走下了神壇，廣東與新疆的總決賽現場，甚至出現了觀眾一度齊聲高喊“黑哨”的尷尬場面。CBA季后賽聘請洋裁判的級別，更顯得每況愈下。

時間來到2013年，CBA聘請洋裁判再生變數。這一年亞籃聯規(guī)定，從今往后亞洲所有級別的賽事，都只能使用亞洲裁判，涵蓋范圍包括國家隊賽事以及各國聯賽。這就意味著CBA再請“洋哨”也只能從亞洲找，歐美高水平裁判自此無緣CBA。

考慮到亞洲裁判隊伍的整體水平，中國籃協也無可奈何地讓洋裁判的規(guī)模縮水，只聘請了黎巴嫩、菲律賓裁判各一人，由3-4名國內裁判加1名外籍裁判中，抽簽選取3人參加季后賽的執(zhí)法，這樣的規(guī)格遠不如之前的“1名洋主裁+1名洋副裁+1名本土副裁”的配置。

洋裁判遭遇的信任危機加劇的同時，CBA對于國內裁判的要求也不斷提高。一方面，對于裁判吹罰問題的處罰力度加大。2017-2018賽季開始，CBA公司發(fā)布裁判報告，對經常出現漏判、錯判的裁判，實施“升級”或“降級”的管理；另一方面，CBA公司也開始逐步實行裁判職業(yè)化，提高裁判待遇和重視程度，盡量促進本土裁判業(yè)務水平的提升。

就這樣，洋裁判逐漸淡出了CBA的歷史舞臺。

2022年，中國籃協從CBA公司拿回了裁判的管理監(jiān)督權，并開始著手重新與外界建立溝通渠道，于是在去年的CBA季后賽中，來自韓國的裁判李景煥和樸景鎮(zhèn)被邀請參加季后賽的吹罰（此外還有印尼裁判加拉德里）。

今年，CBA請外協裁判的規(guī)模繼續(xù)擴大，來自歐洲保加利亞的霍羅佐夫和來自希臘的普爾薩尼蒂斯也加入了季后賽半決賽的吹罰，不過從效果來看，前者似乎還不錯，而后者只能說是不太盡如人意。

好吧，絕對公平的比賽也許并不存在，外來的和尚也不一定都會念經，但增加一些交流，攪動一成不變的現狀，或許對于改變所有人都不滿意的環(huán)境，多少還是能有一些促進作用吧……

歡迎大家來我們的微信公眾號“后體工隊長”看看，有更多NBA、CBA相關考古、評論和人物內容>>